Canon 1000D

kolko stoji? podla cisla ho neviem zaradit do kategorie :)

asi 15 000 Sk za telo, 19 990 je oficialna cena s 18 - 55 mm

e to 450D bez gumy, s mensim displejom, mensim poctom zaostrovacich bodov, s 10 Mpx namiesto 12.

ma super live view, ale bez vyklapania displeja, a...nekupil by som si to asi.

ako som sa s risom bavil aj cez telefon. ak hlada niekto najlacnejsiu zrkadlovku, tak jednoznacne sony A200. za 12990 nie je co riesit, pretoze schova canon 1000D a aj 450D do vrecka. nikony D40, D40x a D60 su pre mna velkym sklamanim a jakozto nikonista by som ich nikomu neodporucil. v cene do 15 000 aj s objektivom nema jednoducho A200 konkurenciu. ak by som do fotaku investoval do 20 000, tak pentax K200D je na prvom mieste. potom sony A300 (velkou vyhodou je kombinacia live view s vyklopnym displejom) a na tretom mieste canon 450D. ak do 30 000, tak teraz je vyborna akcia na canon 40D a to uz je predsa len iny fotak... no a potom su tu uz len nikony :D D300, D700...

celkovo sa mi nepaci ta arogancia canonu a nikonu co sa tyka internej stabilizacie snimaca. ak to dokaze mat 13 tisicove sony, tak preco to nemoze mat 20 tisicovy nikon alebo canon? spociatku som tej stabilizacii velku vahu neprikladal, ale ked vidim, ze spravim ostre fotky aj casom cez 1 sekundu, tak je to pre mna velke minus tychto dvoch velkych znaciek...

Akosi nevidim dovod sa nejakym Canonom vobec zaoberat, ked clovek ma za 13k zrkadlovku s pravdepodobne lepsim objektivom a 2 gb kartou k tomu. :-) Ale mozem byt trosku zaujaty. :-)

oficialna cena je dost prehnana, za tu cenu kupis 450tku s 18-55mm
Na bestcena.sk je za 16700,-SK s 18-55mm.
zaostrovacie body su aj inak rozlozene, displej je sice mensi ale ma rovnake rozlisenie ako u 450d,
1000d nema senzor na vypnutie displeja pod hladacikom,
rozdiel je aj v snimani RAW za sekundu: u 450d je to 3,5 snimku za s a u 1000d je to 1,5 snimku za sekundu.
Mam male prsty ale aj tak sa mi na tychto canonoch zda maly grip, a 1000ka ho este nema pogumovany takze drzanie fotaku bude horsie.
Rozdiel v cenach je asi 3000 korun

ono sranda je v tom, ze aj keby ten canon stal tolko, co sony A200, tak stale sa ti omnoho viac oplati sony...

graffoo a mas aj IS v objektive?

ronn, stabilizacia v objektive je fajn, to je OK. ale canon ma otrasne ovladanie. ja som netusil, ze je to tak nedoriesene. nebudem bojovat proti canonu, lebo vysledky (fotografie) ma urcite v zrkadlach do 20 000 najlepsie, ale ovladanie je otras.

a preco stale zhasina displej? nevies mi proadit? ved stlacim spust, displej zhasne. odfotim, pustim spust a displej sa nerozsvieti. to preco? vacsinou fotim serie snimok.

riso nemas tam zapaty nejaky power-saver ?

ja som sa grafa len pytal na to ci ma is aj v objektive, nechcel som to davat do konfrontacie s canonom. Zrkadlovku som mal v ruke len jednu, tu svoju, takze nemozem hodnotit dokopy nic. Graffo urobi lepsie snimky na kompakte ako ja na zrkadlovke :lol: aspon zatial ;)

Riso skus nastavenia vo fotaku. Ja dam oko k hladaciku displej zhasne, odfotim a foka sa mi na kratky cas zobrazi na displeji a potom nabehne zakladna obrazovka s nastaveniami. Neviem ako to je pri serii snimok, ked mi pride baterka, dam ti vediet.

jasne, bola chyba v nastaveniach. mimochodom, ani menu nie je ziadna rozpravka. ja neviem, canonu som na chut neprisiel.

EDIT:
ale tie fotky...no balada. ISO 1600 a vyborne vysledky i tak! cumim.

ja nie som spokojny hlavne s tym, ze menu oblubenych poloziek je dost obmedzene (mozes si pridat len asi 8 poloziek)

graffo len taka otazocka podla teba je teda lepsia elekronicka stabilizacia ako opticka na principe gyroskopu? to hadam nemyslis vazne.Na tvoju otazku preco nema v tele stabilizaciu canon a nikon ti odpoviem protiotazkou a noco by tam bola?Maju svoju presnu filozofiou ktoru dodrzuju mnoho rokov a aj budu.Jedine opt sabilizacie je stabilizacia ako ma byt a tu nedas do tela ale iba do objektivu.Kto chce stabilizaciu v objektivoch kupi nikon ,canon.kto chce kvazi detske hracky kupi ostatne.Ja netvrdim ze elekt.stabilizacia je zla to vobec nie ale spomen si na reklamu panasonic ked sa natriasal na tom bykovi skoro som sa postal ked som to videl a rano ma kolega presvideca ze je to super vec ked to dokaze takto ukludnit obraz.skoda mu aj nieco vysvetkovat aj tak si hudol len to svoje.Ale samozrejme v takomto pripade by ti nepomohla opt.stabilizacia v tak malom rozmere ako je v objektivoch.

Ja som si ku 450D kupil pamatovku A-Data 8GB class6 a blbne mi. Nikedy mi pri foteni vybehne, ze karta nie je naformatovana. Podla predajcu bude problem v karte, vraj s tym ma skusenost a odporcil mi ku Canonu pouzivat karty zn. Patriot. Inak ta karta mi funguje v pc v pohode, tak neviem ci by som ju vobec vyreklamoval.

raro a v sony je myslis aka stabilizacia? predsa opticka ;) elektronicku mam v malom nikone S200 a ta je uplne nepouzitelna. v A200 je stabilizovany cip, ktory je posuvany v dvoch osiach podla informacii z akcelerometrov za pomoci elektromagnetov. a ver ze to pomaha. a ked si pozries na dpreview.com porovnania ucinnosti stabilizacie v objektive a priamo v tele, tak zistis, ze ta v tele je ucinnejsia:
sony A200, cas 1/6 - 60 fotiek zo 100 uplne ostrych, zvysnych 40 len mierne rozmazanych (maju tam styri hodnoty rozmazania a ani jedna fotka zo sto nebola rozmazana tak, ze by to vadilo beznemu cloveku)
nikon DX 18-55 VR (setak napr. k D60), cas 1/6 - 20 fotografii zo sto jemne rozmazanych, 50 fotografii rozmazanych a 30 fotografii velmi rozmazanych > cize ani jedna poriadne ostra fotka so stabilizaciou v objektive!!! takze prosim, nehovor mi, ze stabilizacia v objektive je vyhodnejsia, pretoze to urcite nie je pravda ;)

ronn ja som mal podobny problem s kartami v nokiach... kingston neslapal, sandisk bez problemov. teraz mam inak usb kluc patriot a je to delo :) takze tu znacku mozem odporucit...

graffoo nikde nepisem ze to nefunguje :-) a za tym ze stabilizacia v objektive je ucinejsia si stojim. satak 18-55 VR sem netahaj bavime so o objektivoch nie o setovych sitoch.Ver tomu ze ked zoberiem do ruky EOS 3 a nasadim na neho 70-200 f/2,8 IS tak ten sony precuram jedna basen.

no stat si za tym mozes, ale jednoducho to nie je pravda ;) urcite nie v pripade zrkadloviek, co dokazuje nejeden test. naviac mas vyhodu v tom, ze mas stabilizovany akykolvek objektiv. v mojom pripade aj stare minoltacke. ja som bol zo zaciatku skepticky co sa tyka tej optickej (nie elektronickej) stabilizacie, pretoze par fotakov v ruke som s tym mal (kompaktov) a ucinne to sice bolo, ale nie moc. a teraz? nemam problem spravit ostru fotku so sekundovou expoziciou. a to je cas, u ktoreho by som nikdy neveril v ostry zaber bez stativu.
ved si len pozri tie testy. naviac pri stabilizovanom objektive klesa ucinnost stabilizacie s rastucim ohniskom.

naviac pri stabilizovanom objektive klesa ucinnost stabilizacie s rastucim ohniskom.

Grafiku to je jasne, ale to sa tyka aj tvojej zrkadlovky ;) tam nezalezi na umiestneni stabilizatora

nechajte uz tych sporov

jasne ze hej, ale podstatne menej. predsa len snimac moze mat vacsiu drahu na vychylenie ;)

ale na druhej strane, akakolvek stabilizacia ide bokom, ked chce clovek fotit nieco, co sa pohybuje :) tam je zakladom vysoke ISO bez sumu a tam vedu v entry-level zrkadlovkach canony s ich CMOS snimacmi. ved ked budem velky, tak si kupim nieco s full-frame snimacom :D