Fotokruzok

Ale nic si z toho nerob, ja ovladam teoriu fotografie pomerne dobre a nie som dobry fotograf.
Taketo fotky ale nepatria do tejto temy, na toto je tu samostatna sekcia:
http://www.fony.sk/foto/category.php

no tak daj tie fotky :)

ved su v prispevku, 2 miniatury s linkom na velke fotky. Pre istotu

http://imgs.sk/images/1000D2malejpg-75217.jpg
http://imgs.sk/images/1000D1024jpg-75216.jpg

take pekne fotky sem date, lutujem, ze ja nie som taky umelec :p

Dnes som vyzdvihol kolegov vianocny darcek:

Nikon D7000 body
Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR zoom
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM zoom
Nikon SB-900 blesk
Sandisk 16GB SDHC HD Video karta
Velbon LUXi-L II stativ
GP speed nabka + 4x 2700mAh batky
Nikon CF-UE4 taska

celkova suma objednavky 10 031PLN (~2600E)

vsetko som zbezne otestoval, samozrejme ziadne prekvapenia, vsetko fachci ako ma. D7000 je velmi prijemny fotacik.

buduci tyzden ho budem mat na hranie, ak vam nieco napada, co by ste chceli vediet, nach sa paci, pytajte sa :)

parada!

Dnes mi prislo par veci do roboty - Nikkor 24-120mm f/4 ED a taky maly smiesny fotak som objednal, ked sa mi nechce tahat zrkadlo - Casio Exilim EX-FH100. Ten Nikkor som zobral kvoli univerzalnosti (prve fotky potvrdili moje ocakavania, fakt sa tesim, ze ho mam - rozpocet nedovolil kupit 24-70mm f/2.8) a to male Casio, co si budeme nahovarat, kvoli videu 1000fps :P

Maros, pri akom rozliseni produkuje tych 1000 fps?

prtavom, 228x64 a kvalita nic moc ;) to je fakt len na blbnutie, seriozna high fps kamera stoji majland... ;)

no Casio ma snad najhorsie umiestneny blesk, ako som kedy videl. :) ved ked to poriadne drzis v pravej ruke, nemozes blesk nezakryvat (nehovorim, ze fotis casto s bleskom, predpokladam, ze vobec, ale...).

video 1000 fps pri akom rozliseni? 224 x 64. takmer nepouzitelne. ale 240 fps 448x336 neznie az tak zle. :) a VGA 120fps je tiez celkom zaujimave. 15fps je pozeratelne, takze to je nadherne 8x spomalene video. hmm... :)

budes sa divit, ale nezakryvam ten blesk vobec, ale viem si predstavit lamy, ktorym sa to podari :) ano 240fps je sranda, 1000fps je takmer nepozeratelne kvoli kvalite, aj ked zase skusal som zapalit zapalku a vyzera to cool :)

hodim niekde sample... ;)

som velmi zvedavy na to video :) tiez som roozmyslal nad niecim takymto, len na blbnutie a hranie :)

Video, 240fps mam uz na FB.

Zas vzhladom na cenu, co by ste chceli. Mne sa to pozdava ;)

Som prijemne prekvapeny obrazovym vystupom - potesi (aj ked pomaly) zapis do DNG :)

ja som raz testoval 120 fps na nejakom fotaku (rozlisenie smiesnych 160 x 120 alebo tak nejak) a musel som hladat dovody, ako sa zabavit. vydrzalo mi to hodinu. s tymto obrazom by som sa s tym asi pohral viac. uzasne su spomalene zabery lietajucich vciel a cmeliakov na kvetoch. alebo rozbitie vajicka hodeneho na zem by mohlo byt fajn. par veci mi napadne aj hned, ale hovorim, po tyzdni si na to mnoho majitelov uz ani nespomenie. zaznam spomaleneho zvuku to asi neprehrava, co?

Samsung Jet ma tusim slow motion video 120 fps...ale neviem v akom rozliseni...

Zdravim fotokruzok. Uz dlhsie ma obchadzaju myslienky na novy fotak. Doteraz som fotil viac-menej len telefonom, moj fotak je aj skoda zmienovat. Momentalne som uplne spokojny s Galaxy S, ktory foti naozaj krasne (samozrejme bavime sa o MT) ale nechcem ho velmi zatazovat pri turistike fotenim, takze to chce nieco samostatne. Povodne som uvazoval aj nad zrkadlom, ale rocne nabeham na biku cca 1000km a pesie tury ani neratam, a mam pocit ze zrkadlovka by to pri mne asi dlho neprezila bez ujmy. Takze by to chcelo nieco odolnejsie s HD videom. Tiez som rozmyslal nad nejakym ultrazoomom, ale neviem ci to ma zmysel do terenu a bez stativu, nejaky ten 20+ zoom. Chcel by som sa zmestit do nejakych 200-250Eur.
Dakujem

okrem ineho pozeraj na spominanu pociatocnu ohniskovu vzdialenost po prepocte na kinofilm. 24 mm by som chcel aj ja, viac nie. atlis vedel, co kupuje, hladaj nieco podobne.

Atlis: este stale ma Casio problemy s makrom? Mal som doma Z-600 a este stale mame Z-80 obidva fotia makro az od 10 cm tusim...

Si myslis, ze ked ma kompakt makro od 1 cm, ze to je makro? Mal som Fuji S9600, odfotil aj pravitko polozene priamo na objektive, ale makro to veru nebolo. :) Horko-tazko na close-up. ;)

Hmm. Tak myslim ze nebudem spekulovat a vezmem ten Exilim FH-100. Este by ma zaujimalo, ci ma nejaky specialny rezim pre robenie panoramatickych fotiek. Paci sa mi ako to ma vyriesene SGS, ale vo fotaku to asi cakat nemozem, kedze asi nema akcelerometer a tie ostatne "metre". Alebo sa mylim?

(dufam ze je to dost inteligentna otazka do tejto temy a ze nebudem exkomunikovany z fora)

Hej, presne to som mal na mysli. Ozajstne makro by malo byt take, ze ked ma fotografovany mravec velkost 1 cm, tak aj na cipe to musi byt 1 cm, teda 1:1 ako napisal Marian. A fotit makro z blizka je aj tak hovadina. Zaclonis si objektivom svetlo dopadajuce na objekt a ked je to plachy zivocich, tak ho neodfotis, ked budes pri nom na vzdialenost len par cm....

Shep - nie nema, ja take veci riesim v PS pripadne vo Photomatix-e (hlavne) s tym, ze pano aj brenizera fotim z ruky... su to pre mna nepodstatne funkcie. Co ma ale prekvapilo, FH-100 priamo podporuje pametove karty Eye-Fi. Nema vsak (vdaka bohu) blbe automaticke rezimy (text, ppci zapad slnka a pod).

Caute ak mozem poradili by ste mi nejaky kompakt do 100 eur max +30 s hdmi a hd videom ?

4 prerastene a 2 take akurat :lol:

ja vidim len dve, tie pocmarane somariny ma nezaujimaju. :)

ja som fotil naposledy svadbu, rodinne. a nie je to sranda. nemal som ziadny dobry objektiv, co ma teraz trocha mrzi, ale bol som aj sofer, aj svedok, tak som vedel, ze sa fotografovaniu nemozem venovat poriadne a nebral som to az tak vazne. takze sa nie je velmi cim chvalit. momentky fotim cim dalej viac telefonom, Arc foti velmi dobre.

Ja by som skor nastolil debatu inym smerom k tej Ronnovej fotke.

Umele ? - Prirodne ?

Samozrejme, nie tie pokreslene chujoviny ako vravi riso :)

Uf, dobre ze si ma nezdrbal za tu CA na tej dolnej fotke. Ale to vis - pevna 50-tka otvorena na plnu dieru - F1,4 spravi modrave lemy aj bez protisvetla.

Mistre a musim Vam zacat aj vykat?? :lol:

Nie synu tykaj mi aj nadalej. este som musel aj rozmyslat co je CA, chvalim ta za odborne skratky. Ty mas f1,4. Co znacka a na kolko ta vysla? Ja mam niekedy normalne fobiu z plnej diery a malokedy ju pouzivam :D

Ano mistre, mam f1,4. :)
Origo Pentax. Tento: http://www.najnakup.sk/Porovnaj_fotoobjektivy_PENTAX-FA-50mm-f-1-4_2090…
Ako clen Pentax klubu ho mam priamo od ofic.dealera Pentaxu za 333 EUR.
Tu je recenzia na DPREVIEW: http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_50_1p4_p15/

Nazdar ludia, hladam objektiv. Vdaka za kazdu radu.

Hladam pre moj Canon 550D nejaky sirokouhly zoom so stabilizaciou, automatickym zaostrovanim a co najmensou clonou. Moj favorit je toto za 1400 eur:
http://www.megafoto.sk/Canon/EF-16-35mm-f/2.8L-II-USM
alebo toto za 930 eur:
http://www.megafoto.sk/Canon/EF-S-17-55mm-f/2.8-IS-USM

Samozrejme, ze cena je to vysoka, ale hladam objektiv, ktory budem pouzivat dlhodobo.

Alternativou su...

Za 440 eur toto:
http://www.megafoto.sk/product.php?idn=tamron-17-50-vc-canon

Za 380 eur toto:
http://www.megafoto.sk/Sigma/17-70-OS-HSM-canon

Za 653 eur toto:
http://www.megafoto.sk/Sigma/17-50mm-f2-8-ex-dc-os-hsm-pre-canon

Clonu (svetelnost) chcem urcite 2.8 alebo menej, po celej dlzke.

Dakujem za kazdu dobru radu. 1400 eur sa mi za objektiv davat nechce. Ale rozsah od 16 mm potesi (interiery aut). Full frame sa zatial nechystam kupovat, no co ak niekedy v buducnosti?

Risko, poviem co mam ja. Mam ten Tamron 17-50/f2,8 bez VC (mam stabilizaciu na cipe) k mojmu Pentaxu K-5 a som maximalne spokojny. Co je velmi zaujimave pri tak lacnom skle, je ostry ako britva uz od plnej diery! Na nete som nasiel porovnanie jeho a Sigmy 17-50/f2,8 a tu by som nechcel ani zadarmo. Na plnu dieru blato. Nepouzitelne! Na co mi je vysokosvetelny objektiv v celom ohniskovom rozsahu, ked ho musim aj tak clonit na f4?! :-D
Len este jedna vec. Podla skusekosti jeho majitelov (je jedno na akom tele akejkolvek znacky!) je to pri tych Tamronoch dost loteria. Ani ja som nemal prvy kus dobry. Mal front focus (hlavne pri malom ohnisku). Poslal som ho spat, predajca mi poslal druhy kus a ten je uz OK. Takze idealne by bolo, keby si ho kupoval v kamennej predajni, kde ti ho dovolia vyskusat na tvojom stroji.

Este nieco. Ta Sigma 17-70, co si dal link, nie je f2,8 po celej dlzke! Na dlhom konci ma f4.

diky vlado. ano, o tej sigme viem, najviac ma laka ten tamron, takze som potreboval pocut nazor majitela

maju ho v megafote skladom, ja to z inych obchodov nechcem. idem tam, porovnam s canonom 17-55 (maju ho tiez) a uvidim. radsej usetrim, to je jasne.

o tej loterii som vela cital, aj preto voli megafoto, kde ideme o chvilu osobne a pohram sa s tym. som rad, ze si ho pochvalil. chcem nim este dnes fotit maleho hombauera, kedze mam trojdnoveho synovca. :) a buducu stredu chcem nieco na hostesky na autosalone v nitre. skratka, ponahla to. aj preto som vdacny za rychly nazor. keby to zacalo blbnut, stale mam poruke klasiku 18-55 IS od Canonu. ja som s tym setakom spokojny. chcem len lepsiu svetelnost a trochu sirsiu ohniskovu vzdialenost na zaciatku.

Ja mam to iste co Vlado len na 450d. Jedina nevyhoda tohoto Tamronu je blbe slabe a pomale ostrenie. ( teda pokial ide o rovnaku verziu objektivu ako z pred troch rokov). Tento problem riesim externym bleskom, ktory dobre pomaha pri ostreni. Vdaka dobrej kresbe a vysokej svetelnosti som absenciu stabilizatoru ani nepostrehol. Teraz som ho pouzival pri foteni svadby prave pre jeho univerzalnost. Ale najviac som uneseny paradoxne z najlacnejsieho objektivu co mam a to je pevny canon 50mm/1,8f. Za 100 eciek kresli neuveritelne pekne a ten pouzivam na portrety.

kupil som ten Tamron. Canon za 900 kreslil ostrejsie, ale cena Tamronu 330 eur ma presvedcila. nemali ho so stabilizaciou (440 eur) a nechcelo sa mi nan cakat. i tak sa mi splnil sen. mensie ohnisko o 1 mm a vyssia svetelnost su super.

Myslim, ze si neurobil zle. Nie je to teleobjektiv, aby ti nejak radikalne chybala stabilizacia, aj ked za istych okolnosti mozno hej. Ale takto mas aspon o cca 100 g lahsi a kedze ma priemer prednej sosovky iba 67 mm, tak aj filtre budu lacnejsie. :-) Stabilizovany ma 72 mm.
Uf, 900 euro! To je trojnasobok ceny Tamrona bez VC. Kreslil az trojnasobne lepsie?? :-)

PS: Ked raz budes mat FF telo, tak tohto Tamrona nevyuzijes....

PS2: Ako si spokojny s rychlostou (aj presnostou) ostrenia toho Tamrona? Bol trojnasobne pomalsi a nepresnejsi ako ten 900 eurovy Canon? :-)
Zdeno tu pise, ze na jeho Canone 450D je velmi pomaly. Ako to ma ten Tamron s bajonetom Canon? Ma vlastny motor na zaostrovanie, alebo je pohanany hriadelom z tela? Pentaxacky nema motor. Ostrenie je cez hriadel. Som s jeho rychlostou maximalne spokojny. Maka mi to presne takto: http://www.youtube.com/watch?v=xjxRSUpyHSA&list=FL7CJYzY2MypL9n81dR…

kedze ide o pracovny nastroj a nielen zabavku, neriesme az tak cenu. je kravinou pytat sa, ci je canon trikrat ostrejsi. aj keby bol ostrejsi len ciastocne, pre niekoho to je vyznamny pokrok. ja publikujem veci najma na webe, tak som sa rozhodol takto. ostrenie mi nepripada pomale ani problemove. len je hlucne. typ ostrenia neviem. s objektivom som vzhladom na cenu mimoriadne spokojny, ale mudrejsi budem po autosalone. ak mi tam bude chybat stabilizacia a ostrost, nastvem sa a skusim to vymenit za canon. ak nie, budem rovnako spokojny ako po vcerajsom foteni novorodeneho hombauerika. :) clona 2,8 sa osvedcila, 17 mm ohnisko tiez.

1. vlado - dovezie ta Bentley Continental GT dalej ako tvoja Felicia? Nie. A predsa, cim by si chcel jazdit?
2. Tamron 17-50mm mam uz roky, je to vyborny objektiv. Ma sice dost slaby AF, hlavne na Canonoch je to totalna priklepova vrtacka, ale co sa tyka kvality optiky, len malo co sa mu vyrovna.
3. Ked som bol teraz na Slovensku, mal som v rukach aj 17-50 VC. Ma ju chalan, ktory mal predtym 17-50 a pouziva ju s Canonom 400D. On je spokojny s novou verziou velmi. Stabilizacia sa vzdy hodi a AF je rychlejsi. Jedine co mu vadi su vacsie filtre...

A teraz par praktickych komentarov. 17-50 by som za 17-50 VC nevymenil. Ak by som ale vyberal teraz, zobral by som aj napriek rozdielu v cene VC a cene filtrov... Tebe predpokladam VC chybat pri foteni aut nebude (co-to sa da dohnat vyssim ISO) - aj tak budes fotit okolo f/5.6 a zvonka na stative (dufam :P).

Preco by bola blbost pytat sa, ci je az 3x tak dobry, ked je 3x tak drahy?
A keby bol ten Canon horsi ako Tamron, tak aj tak by to bola blbost? Vsak vieme, ze castokrat iba meno robi cenu a neraz sa potvrdilo, ze veci s nie zrovna super znackove su rovnake, alebo dokonca niekedy lepsie. Proste som tym myslel, ze ci sa ten Canon, bez ohladu na cenu, oplatil kupit, ci je o tolko lepsi?

RONN, supeeer s tou lienkou. ;-)

Atlis, VC nemali na sklade a bol by az o tyzden. To ma odradilo. Cenu filtrov neriesme, filtre nepouzivam. Nizsiu cenu i hmotnost ocenujem, ale keby mi v Megafoto v pondelok dovolili vratit Tamron a zobrat Canon, asi by som neodolal. Neviem. Canon je ostrejsi, porovnaval som to v predajni aj na testovacej tabulke a bol to rozdiel. Neuvidite ho na webovej fotke, ale pri vyrezoch, ktore obcas robim, by som to pocitil.

Kupil som dobre, ale urcite nie najlepsie. Lenze odpoved na otazku, ci je lepsi Tamron za 322, so stabilizaciou za 440 alebo Canon za 900 jednoducho neexistuje. Ja len stale viem, ze ten Canon je z nich najlepsi, a to ma stale trochu mrzi.

ronn, pekna nevesta, skoda jej :-D

Vlado, Canony maju motory v objektive. Do lacnych objektivov idu lacne motorceky a lacne motorceky hucia :-)

Mimochodom, niekde (tusim na dpreview) som cital (a dava to logiku), ze rychlost a kvalita ostrenia zavisi aj na pouzitom tele.

BTW, ja som prave v procese upgradeu z mojej starej 350D na (tiez staru) 40D. Dnes som s nou fotil na fotomaratone v BA a je to uuuuplne nieco ine. Fotky si inac mozete pozriet na FB a budem rad za kazdu kritiku ;-)

S_MASTER, takze ten Tamron pre Canon ma vlastny motor? Lebo ja ho mam pre Pentax bez motora a s rychlostou a presnostou zaostrovania som max.spokojny. Ale az teraz na poloprofi K-5. Na predchadzajucom amaterskom K-x som nebol az tak spokojny, takze tym len potvrdzujem, co si napisal, velmi zalezi na AF daneho stroja.

Hej, lenze v tvojom pripade je to tak, ze kvalitnejsie a drahsie telo = rychlejsi ostriaci motorcek a kvalitnejsie AF. V mojom pripade by to znamenalo rovnaky motorcek, ale kvalitnejsie AF.