Fotokruzok

Diky chlapi, to mi bude stacit aj cs3 na upravu fotiek z mojho objednaneho Canonu 450d :sok: :sok: :sok:
Inak doma sa nam povaluje aj stara ruska zrkadlovka. Nazov presne neviem ale mohli ste ju vidiet v ceskej komedii Cerni Baroni. Na nej boli moje prve pokusy o fotografiu ale zlyhali ked som stratil nafoteny film :| Patri otcovi, ma nieco cez 40 rokov

Stacit bude. Flexaret.

Atlis nie je to Flexaret, tatko mi aj hovoril nazov, len som ho zabudol ale styl je rovnaky

Oukej, Flexaret bol tusim robeny na SVK ;)
Mne sa niekde doma vala Zenit.

Mno uz som to zistil, je to Lubitel.

ronniku tak gratulujem :) mas ten s 2 objektivmi?

Ano grafoo zobral som ho s oboma objektivmi, pride mi v pondelok na obed, to uz budem na Slovaci.

potom sem supni nejake fotky, nie ako jeden vlasaty neger z trencina, co si nedavno kupil sony :lol:

inak tusim stranger tu pisal, ze sa tesil, ze beriem pentax... ja bych ho stale aj bral. keby stalo sony A200 tak ako pentax K200D, tak urcite beriem pentax. nie je o com. ale ako som uz spominal - 4 litre rozdiel zavazil veeeeelmi vela...

Co z toho, ked u zrkadlovky su najdolezitejsie objektivy. Uz pekne davno som nepocul o perfektnom objektive Pentax (Pentacon)...

to nevim, ale ten setovy na K200D (18-55) celkom pochvalili. konstrukcne bol na tom super, mal IF, takze sa pohodlnejsie pouzivali filtre a kvalitu mal na svoju triedu vybornu. aspon na dpreview tak pisali.
ale u mna to sony vyhralo aj objektivom - 18-70 ako setak je pre bezne pouzitie urcite lepsie ako 18-55 a kresli tiez pekne. bal som sa neostrych okrajov, pred ktorymi varovali v recenziach, ale potom som zistil, ze to recenzovali so starou verziou objektivu (z A100) a na A200 uz je novsia verzia, ktora je lepsia. a tento objektiv sa dodava ako setak aj k A700, takze zas az taky zly nemoze byt :D ale tam sa da ako setak vybrat aj lepsi 16-105 ;)

a inak pri sonycku som sa nebal snimaca, kedze je to overeny snimac, ktory je aj v nikone D80 napr. a ten je fajn.

Ja viem grafo, bohuzial, v konzumnej spolocnosti sa to setovymi objektivami zacina, ale bohuzial aj konci... co by teda pri SLR nemalo.

to jo. ale nejak som zacat musel. nechcel som len telo. zvlast ked ten setovy stoji zvlast 7000 :D co mi vychadza pri cene kitu 13000 cena za zrkadlovku len 6000 :lol: no nekup to :lol:
kazdopadne uz pomaly pozeram nejake nove sklo. chcem pevne. od 30 do 50 mm (este nie som pevne rozhodnuty). a neviem aku znacku. ktore su lepsie? sigma alebo tamron? pripadne nejaka ina znacka s minoltackym A bajonetom...

Tamron stale ohnisko nerobi. Skus sa poobzerat po Sigme 50mm f2,8 EX DG Macro. Docela seriozny objektiv.

ja rozmyslam tiez nad pevnym ohniskom a to Canon 50 f/1,8 II, stoji cosi okolo 3tisic. myslim, ze nie je o com :) akurat ma hneva, ze ma iny priemer na filtre teda nemozem pouzit ten isty na svoju sigmu a aj na canon.

Canon 50mm f1,8 je skutocne dobry, lacny objektiv, ale - 400D ti s nim nebude dobre ostrit pod f2,8, 50mm pri 1,6x crop je 80mm, co nie je na fotenie v interieri. Porozmyslaj radsej nad 35mm f2, je sice 2x drahsi, ale 2x pouzitelnejsi.

Vlado velmi pekne foto. Grafo by sa tiez mal odfotit, ako reklamu na baranicu, co nosi na hlave :lol: Fotky uploadnem hned ako sa mi bude dat, ale necakajte bohvie co, neviem ci to vobec zapnem ;) To zrovna nebudu reprezentativne fotky.

Dik. ;-)
Ja som GRAFFOOvi poslal inspiraciu na ten erot.autoportret, takze uvidime, co sem nakoniec hodi. :lol:

30mm ma dost problemy s aberaciou. Ono vseobecne Sigma dost aberuje, ale niektore viac, ine menej. Sony/KM 50mm je trosku lepsi objektiv ako ten od Sony, ale je drahsi.

hmm, asi kupim nakoniec sony... no ved uvidim este. to ma cas.

Al.vlado - ja som mal Zenit ET s expozimetrom.
graffoo - Sony je lepsie, ber ;)

ty ale mne to stale pride take divne. ze sony :lol:

ATLIS, to mal kamos, som mu vtedy zavidel. Do toho sa uz pchali baterky a v hladaciku bola vaha na expoziciu.

PS: Aj Zenit 11 mal expozimeter! Ale mechanicky - vlavo na vrchu behala v okienku rucicka, ktora ukazovala namerane svetlo a bola tam stupnica s ISO, casom a clonovymi cislami, takze podla toho sa nastavovali hodnoty. Na Zenite ET to bolo samozrejme rychlejsie a jednoduchsie. ;-)

ET malo 2 LED diody - boli vpravo v hladaciku. Ked blikala dolna, fotka bola podexponovana, horna zase znamenala preexponovanie. Ked blikali striedavo obe, nastavenie expozicie bolo spravne. Ake genialne riesenie ;)

Ozaj, aky objektiv malo ET-cko?
Ja som mal na 11-stke Helios s ohniskom tusim 58mm a F od 2 po 16. Da sa povedat, ze ruska optika bola lepsia ako mechanika(ten objektiv na f8 velmi pekne kreslil), lebo skoro na kazdom Zenite sa skor, ci neskor posralo sklapanie zrkadla(ty kokso, to boli ale pecky pri praci zrkadla, pamatas? Som niekedy myslel, ze sa vo vnutri rozbije che), alebo zavierky, alebo synchro blesku. :-(

Vlado sklapanie zrkadla na Zenite je oproti Hajzlovi buchnuti zavierky symfonicky orchester :-)

Mno Pentax ma aj 50mm f1,2 alebo f1,4... ;) ale Canon ma f1 :D lenze ten sa neda zaplatit :D

teraz sa uz relativne da ked ho nevyrabaju par kuskov este je k odberu :lol: ces pripravim ti jeden? :lol:

raro, daj do SS cenu a ja sa alebo zasmejem, alebo ti poviem co dalej :lol:

hej a rovno ta drbne nie :lol: typek pride z dovolenky a hned to mas v SS ;)

Ale coby, viem, ze ceny za ten objektiv sa pohybuju od asi 1700USD do strasnych 4000USD. Naviac ten objektiv ma tiez svoje limity ako skutocna pouzitelnost max do f1,4, cize max portretove fotenie, plus nejaka akcia v tmavych podmienkach. Ale je to unikat.

Realne je pouzitelnejsia f1,2L no a 3x dostupnejsia f1,4

presne tak je to portretny objektiv s neskutocnou kresbou a nadhernym rozostrenim pozadim.kazdy objektiv ma svoje pozadie ale tento je neskutocny

mno mne by doma urcite nevadil, ale ked si predstavim, ze za jeho cenu moze mat clovek objektivy, dobre, dva :D ale opytaj sa ;)

ok

Len dufam, ze Canon predstavi dobreho nastupcu 5D, lebo inak predavam 400D a setrim na D700...

Peto da sa s tou Sigmou zit? Vraj ma mensi problem s chromatickou aberaciou.

No jej, podla mna je cekom dobra, vid link. Ako som uz pisal je to II macro, co je uz tretia verzia tohoto zoomu s 2,8 svetelnostou. Prave v II verzii sa upravovali odlesky a opticke nedokonalosti. V teste na FA.cz ju porovnavali s Canonom 2,8 bez IS a celkom dobre dopadla.

aaaaa este ten link :D
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1155/cat/31

http://www.fotoaparat.cz/article/10603/1

dal som sem aj to porovnanie, kde bola este Sigma I macro, II je vraj vylepsena, ale tiez to moze byt iba marketingovy tah, sam som mal moznost len dvojky.

Ja som to cital na www.optyczne.pl, tak sa len pytam, porovnanie bolo robene Canon USM L, Nikkor VR a novy Tamron, vsetko 70-200.

Cez Picasu neopravuj nic grafo. fotka slusna :)

Jasne Atlis, ja som to ani zle nechapal, ten odkaz mi nefunguje teraz. Ale Tamron vtedy este nebol v predaji a Canon 2,8 je drahy. No a Sigma ma podla mna velmi rychle HSM ostrenie, tak som velmi nevahal. Este do uvahy pripadalo 70-200/4L.
Pekny den

no v najprv chcem kupit nejaky ten pevny objektiv, potom bude aj nejake dlhsie sklo. co som kukal tu sigmu, nevyzera to s nou vobec zle. takze uvidime :)
atlis, nedalo mi :D trochu som chcel este zvyraznit oblaky :)

no ved dobre, ale nie v picase boha :D

aaaale, sak na take drobne upravy to je v poho :D ale na windows live photo gallery to nema :lol:

ok ok, nabuduce to uz nespravim v picase ;) :lol:

nie, no este by si to mohol zhovadit vo Windows Paint :D

ves ze rad bych, ale na tych manikov, co v tom robia stale nemam :( :lol:

ten portret s odkvapovou rurou...ehm

"vediet fotografovat = vediet pracovat s pozadim a kompoziciou" - to povedal autor mojej najoblubenejsej knihy o fotografovani.

to sice ujo povedal pekne. ale hovori sa aj ina vec. ze pravidla su na to, aby sa porusovali ;) clovek by mal fotit tak, ako to citi. a bud sa z neho stane vyborny fotograf, alebo bezny cloviecik, co vie zmacknut spust. poznat pravidla je vyborna vec, ktora ti moze pomoct. ale striktne sa ich drzat bude mat za nasledok len jednu vec. fotky jedna ako druha, sekane podla jednej sablony a bez ducha... a to je moj nazor. komu sa nepaci, nez si frfle kolko chce :P

podla mna si ani jednou vetou nevyvratil to, co ten ujo povedal. praca s pozadim znamena, ze kazde pozadie za objektom je vedome. ale ta rura urcite vedoma nebola. filipo sa pri foteni ani nepozrel na pozadie, cumel len na pompoziciu samotneho portretu. a to je chyba. aspon ja to tak vidim. keby tam ta rura bola naschval a nieco vyjadrovala, tak okej. ale ta rura tam proste vyyzera otrasne. :D

ok riso mohol som zobrat photoshop a viac to rozmazat, cize by to tak nerusilo. jasne, ze bez tej odkvapovej rury, by to bolo lepsie, ale v tej chvili to bolo najlepsie riesenie ;) a netreba zabudat, na fakt ze to bolo fotene na terase takze bud by tam bola odkvapova rura alebo el. skrina alebo nedorobena omietka ;)
no a k praci spozadim. expozicny cas je 1/800 pri 5,6, takze som sa to pozadie snazil co najviac potlacit rozostrenim, ale hold tato sigma je sice na zaciatok dobre sklo podla mna, ale nieje to ziaden zazrak :)
ale i tak dik za kritiku :P :)